是攻之故事啊,既然你们确认他已经死亡,为什么还要朝门口看呢?难道一个已经死了的人能够走进法庭吗?        但是,主控方的首席律师凯勒是个富有办案经验的人,这时,他站起来反驳说:“没错,刚才大家都会在看门口,这说明大家对被害人是否死亡还心存疑虑,这不新鲜,因为任何推断都有可能发生意外,他们中没有一个人是当事人,因而并不百接知道被害人是否死亡。被告人的攻之故事辩护律师站起来说道:“法官先生,陪审团的女士们,先生们,有一件事儿会让你们大吃一惊。”他举起手腕看了一下手表,攻之故事随即把目光转向了法庭的入口处,“再过一分钟,在本案中被认定已经死亡的那个人将通过这扇门走进法庭 。这说明什么呢?攻之故事说明他根本就不相信被害人会从那扇门里走出去 。可是攻之故事有一个人知道,那便是您的委托人,本案中被控杀人的当事人 。

可是攻之故事一分钟已往了,那里什么都没有发生。”

这个案例之后收入了美国联邦法院的攻之故事案例汇编,成为法学界的经典,并被援引到一些心理学和诉讼学的教材中。

        案件进入了审判阶段,攻之故事法庭对被告人是否有罪展开辩论。

攻之故事因此,攻之故事基于这一点之上的所有指控都是不能够成立的。”
        法官和所有陪审团的攻之故事成员一会儿都惊呆了:什么,他没有死?他们全都把目光投向了法庭的入口,镇静地等待着那石破天惊的一幕 。我注意到了,攻之故事他并没有朝门口看去。”
        法官和陪审团的攻之故事成员们一会儿陷入了极度尴尬的境地,他们一个又一个面面相觑,没有人能出来驳斥他的说法。       上个世纪60年代,攻之故事美国俄克拉荷马州地方初等法院受理了一桩颇为顺手的刑事案件,有人被控犯有杀人罪,法院经过了漫长的调查取证,掌握了许多主要的证据,足以证明他杀人的事实成立,但是他的辩护律师不赞成对他的指控,理由是:被害人的尸体一向没有找到,法院根本无法认定所谓的被害人已经死亡 。
        这时,攻之故事辩护律师说:“请原谅我开了一个小小的玩笑,这只是我虚拟的一个情节,那个人并没有像我说的那样从这里走出去,但是你们刚才的反应证明了—点,那便是:你们并不能完全一定那个人已经死亡。