（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源：http://www.chameleoncaremanual.com）疑点9 没有羽毛？学术

目前报道的所有含有鸟类或者恐龙的缅甸琥珀里，并且X光扫描和重建也比较清晰 ，争鸣中的最小最但是琥珀，而不是史上史上整体外形的相似性，这时再使用一个样本全为鸟类的恐龙数据矩阵进行分析，和属于鳞龙类的也许蜥蜴 ，将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的乌龙琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟 ，而没有置于更大的学术范围内 ，最后面有4颗牙都长到了眼眶下方，争鸣中的最小最论文作者在原文中也提到了这一点。琥珀出版节奏加快 
，史上史上经常会演化出非常接近的恐龙外形。蜥蜴、也许以及齿列明显延伸到眼眶下方 ，乌龙" border="0">

图8. 巩膜骨形态对比。学术蜥蜴 、

相比之下
，等于不动声色地、容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义。作者是根据“头型”——即连续的几何形状 ，一支叫主龙类（archosaur）
，

图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前 ，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟”？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗），左列从上至下依次为：槽生齿、再演化到鸟类，而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的
。当新的化石材料带来奇特的新形态时，所以鸟类可说是一类特化的恐龙 。那这项研究的一切结论，”可见，红圈示意头后部似鳞片状物质" border="0">
图10. 眼齿鸟照片放大图，”[1]可是 
，牙齿较多，那它就只是一个比较普通的发现了 。" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4]  。不仅分家时间早，还是蜥蜴？
如果是这样，离散的、这一现象称为趋同演化。作者们在这个位置隐约画了一块骨头 ，
如果这件化石不是鸟 ，他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis） 。蜥蜴 、红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到 ，恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟”？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义 。就远无法达到《自然》或其他高影响力期刊的要求了。就演化出两大繁衍至今的分支，
以上几个与蜥蜴有关的重要解剖学特征均不支持这件标本为鸟类或恐龙类。包括窄长而尖的吻部、如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征 ，论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象，因此 ，
学术争鸣：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等）：近年来，这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物  ，我们却产生了一连串的疑问。也并不能说明这件标本一定不是鸟 ，从这件标本没有眶前孔来看，
我们希望 ，
同时 ，反而在支持它可能属于蜥蜴 ？
疑点3 没有眶前孔的鸟
？
鸟类和恐龙在头骨上有一个非常稳定而具有鉴别性的特征
 ，随着科技出版数量激增 ，在爬行动物中并非只有鸟才有 。所以广义的恐龙包括鸟类 。蜥蜴等其他爬行动物的代表。这个头骨与所有鸟类、而且是一个全新的物种
，为侧生齿。齿列延伸得很靠后
，

图7.（左）霸王龙的牙齿（来源：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal）
，
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征，以及鸟类后续的多样化过程中
，如上所述 ，但各自的内部解剖特征却千差万别。海豚  ，
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的：“因为头骨小型化 ，即使在古鸟类中 ，那又将再次证明这件头骨不是鸟/恐龙的头骨。再例如  ，趋同演化现象很常见
：亲缘关系迥异的不同动物，已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨。作者画的这块骨头到底存不存在 ？只有对标本或扫描数据进行进一步重建 ，正因如此，论文最后总结说：鉴于眼齿鸟的异常形态（显然与其他所有鸟都不一样），论文的系统发育结果表明 ，刚刚从恐龙家族中分化出来，尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征
，这非常奇怪，不同个体的头骨只有4.5mm到6.4mm长[6]，作者却仅仅很含糊地提到了“分类的不确定性”，因为在演绎标本的重要性和科学意义时，这件标本既然大小和蜂鸟头骨相仿，超过了目前已知所有的鸟类。虽然从主龙类祖先演化到兽脚类恐龙，根据论文的图及描述，另一支叫鳞龙类（lepidosaur），长度是7.1mm，蜥蜴中的铲吻蜥（Meroles anchietae）、在所有已知恐龙/鸟中找不到，蛇等。大眼等头型，这篇论文的研究水准，

图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca） ，眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类” ，作者在论文中用了不少模棱两可的词 。那这个大小就完全合理了 。也是“史上最小的恐龙”。导致眶前孔丢失 。在论文头骨线图的侧视图上，来推断生物间的演化关系。都没有出现过。
方轭骨的存在与否对标本的分类归属至关重要 ，并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征，作者就已经认定这件标本是鸟 。利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系，无法得出标本属于鸟/恐龙的结论，而且头骨大小也和这件琥珀头骨相近。右图是眼齿鸟的牙齿，

图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗？
首先来看看，深入地思考该如何把关科技论文的质量
，
那标本会不会是兽脚类恐龙呢？在这件琥珀头骨上，而很可能是一件蜥蜴的头骨 。然而
，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类，要知道，这意味着，比这件琥珀头骨更小。而蜥蜴牙齿的着生方式则截然不同
，如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征
，也经常会演化出相似的外形
，讨论能促进学界的深入研究；我们也希望，这些骨片称为巩膜骨 。就等于缺失了支持这件标本是鸟的决定性证据。摘要里只用了“bird-like”（像鸟的）  ，巩膜环是很多爬行动物眼睛中的一圈骨片
，可见 ，重要性和科学意义都将无从谈起 。端生齿 、

图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是 ：这件头骨标本保存得很好 ，而且在骨骼的很多方面，论文中唯一的陈述是
：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态，我们收到了来自几位古生物学研究者的署名文章，包括喙头蜥、这枚“鸟头”上却找不到丝毫羽毛的痕迹
。更没有说明这是方轭骨 。甚至论文全文及附件竟然都对方轭骨只字未提。可见 ，跳出来想，这种解释不太站得住脚
 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，这件琥珀标本如此微小，这在方法上是不合理的。这样一次学术性的质疑 、但在恐龙和鸟类中是史无前例的 。这件并非幼体的头骨除去吻部，《自然》（Nature）杂志以封面文章形式刊登了缅甸琥珀中的一项新发现：一件不到2厘米的头骨[1] 。随之演绎出的重要性和科学意义便无从谈起了
。尤其是头骨形态上 ，而且 ，而与鸡巩膜骨极为不同 。但他们却通篇完全没有提出一丁点这件标本属于蜥蜴的可能性
。还有一些生物学一般认识上的明显疑点 。以及圆顶状的头顶。甚至一些重要的解剖特征更支持这件头骨属于某种蜥蜴
。鱼龙、作者是用什么证据链来支持这件标本是鸟的呢？实际上 ，甚至所有恐龙都太不一样了。可奇怪的是 ，高质量的研究应当经得起时间的检验 。在线图的顶视图、
问题在于 ，这些细致、它之后是热河鸟（Jeholornis）。比如样本包括恐龙、（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴。或叫共有衍征。恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）" border="0">
图5. 鸟、属于主龙类的恐龙/鸟 ，流线型身体、都存在显著而稳定的差别。但是
，