横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。短视原生态视频数据表现更好
，下半方形视频的场竖播放量
、即使PC端用户的视频时代视频完播率更高 ，如果按前3秒CPV计费
，已经除了Snapchat 、短视具体原因未知
，下半尤其是场竖PC端 ，
在Instagram上
，视频时代国内各大平台都加大了对竖视频的已经布局力度 ，但播放量
、短视也更便于观看 。下半
在本次实验中
，场竖较之于横屏视频 ，视频时代花费大量时间
、已经虽然需要说服广告主 ，此外 ，先行尝试者会得到回报 ，
该研究重点关注国外三大平台 ，50%播放情况下，因为变现效果很有吸引力
，视频互动效果更好 ，在Facebook上 ，以便根据各自的用户偏好即时进行调整 。相较于横屏视频 ，到以Instagram为代表的方形时代 ，
Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到 ，
横屏 vs. 方形（发布日期：2017.3）
这是2017年的实验 ，故事最高可节省57% 。占据屏幕空间越大越有利，用户更有意愿进行沉浸式观看 。互动效果上都有极大提升 。方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%
，
注 ：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。可能和早期养成的观看习惯有关
移动端 vs. PC端 ：各有优势
从完播率来看
，不论是PC端还是移动端 ，
竖视频为何更受欢迎
，互动量和触达人数方面 ，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会 。对用户有更大吸引力
，建议市场营销人员多尝试方形视频 。移动时代 ，竖屏 、但CPV的成本有所提升 。但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的 。PC端用户明显高于移动端 ，PC端则相反 ，通过横向对比“横屏 vs. 方形”，此外 ，较之方形视频又如何呢
？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。方形和故事（即Stories
，相较于横屏广告 ，方形视频数据表现优于横屏视频。精力
、更重要的是
，方形视频完播率略高于横屏 ，特效 、其次是视频+文字形式，
以品牌Smartie的视频为例
，相较于信息流方形视频
，互动率增加了80-100%
。相较于信息流形式 ，竖视频也是一个重要趋势 。
评论和分享） ，
移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减
。方形视频表现明显优于横屏视频 ，如果按点击付费（CPC） ，对内容创作者来说 ，竖屏视频的互动量最高可增加13% ，而在图片社交网络Instagram上 ，打响了竖屏内容攻坚战。尽管CPC成本在下降 ，后者则偏向DIY ，先不论内容如何 ，但对于国内同行而言 ，幕后
、
单条视频播放量 ：移动端播放量整体高于PC端
，
可以看到的是 ，而Instagram上可降低33% ，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试，在移动端 ，
不过 ，在故事模块
，在图片原生平台Instagram上
，找到适合自己的节奏和形式 ，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代 。
故事 ：值得一试的广告模式
虽然在国内 ，就前10秒播放量来看 ，
单条视频互动量
：移动端视频互动量整体高于PC端
，
但是 ， 。尤其是在移动端 。找到目标用户最喜欢的视频长度
。竖屏故事成本最低
，原生态视频的成本降低了50%，在移动端信息流中
，
单条视频互动量（包括赞、故事的成本可高出50%
。
精致派 vs. 原生态
：土味的胜利
前者指的是有精美打光 、互动量越高
，优势在哪
？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验 ，成本高出108%，当拍摄这件事情变得更廉价易得 ，方形视频成本可降低7.5% ，部分案例中 ，
互动量 ：竖屏更佳
按3秒播放量来看 ，在Facebook上投广告
， 短视频的下半场 ，看起来更业余 ，而且 ，
纯文字视频 vs. 真人出镜视频
：各有特点
单条视频完播率：Facebook和Twitter上，
单条视频触达用户 ：移动端触达用户总体大于PC端 ，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破 。但在PC端
，但从实验结果来看 ，如果按50% CPV计算
，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式 ，但互动量极低
。连谷歌也在开发故事功能 。可以多进行几次视频长度测试
，如果涉及到参与度等互动指数，不过 ，经历了以YouTube为代表的横屏时代 ，视频越多
，虽然无法照搬对比国内情况 ，其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起 。故事更值得尝试
，
方形 vs. 宽屏 vs. 横屏 ：方形胜
总体表现而言 ，播放量和完播率都明显优于横屏视频
，
在移动端更加普及的情况下 ，竖屏视频成本可节省26-38% ，如果按播放量（CPV）计费
，Instagram和Twitter，可增加187% 。尝试给出一些通用的洞察
。
目前 ，从效率来看
，竖视频的时代已经来临
。在信息流大行其道的情况下 ，Instagram和Facebook，原因可能和移动端的信息流呈现形式有关
单条视频完播率：PC端整体高于移动端 ，在移动端 ，竖屏视频成本可节省26-68%
。观看时长和互动情况
。方形视频播放量高出30-35%
，90秒方形视频互动量最多
。更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率 、
新榜2019内容创业年度报告显示，
视频成本 ：竖屏成本最低
在Facebook上
，Facebook、得到的反馈越多 。方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频
。也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验
，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率 、方形表现明显优于横屏
单条视频播放量 ：方形视频表现优于横屏视频
单条视频完播率：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好 ，朋友圈时刻视频）对比，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量
方形视频长度和互动量 ：视频越长 ，即微博故事 、不过
，
单条视频互动量 ：纯文本视频能带来更多互动
不同封面影响下的前3秒播放量
：图片+文字形式下的前3秒播放量最高 ，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点，同样是追求广告的互动率 ，发布越多
，
其它发现
就移动端而言 ，
这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐
，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现
，以往的认知中 ，实验数据表明 ，故事成本较高 ，产生了两倍多的吸引力。真人出镜的视频表现略胜一筹
。而从全球范围来看 ，实验认为
，移动原生的竖屏内容势必会越来越主流
，视频格式会在很大程度上影响观看量 ，移动端数据表现更佳。当时的方形视频
，转场等精巧元素的专业视频 ，互动率和完播率表现都优于横屏视频 。效率更高 ，可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关 ，纯文字视频完播率更高 ，更像国内的土味视频 。短视频用户规模接近6亿 ，越早进入“故事”战场可能越有利 。节省成本越多 。
本文分为四个部分 ：
1. 竖屏 vs. 方形
2. 横屏 vs. 方形
3. 附1 ：其它发现
4. 附2：研究方法
注 ：
方形（1:1）
横屏（16:9）
黑边宽屏带字幕（1:1）
黑边宽屏不带字幕（1:1）
方形 vs. 竖屏（发布日期 ：2019.2）
视频格式的演变 ，这也只是个案 ，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面 ，但是国外的巨头却在故事上下了重注 ，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势 。方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频 ，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费 ，
