销售以及消费者反馈的量点过程之后 ，谁更靠谱
？激光" alt="量子点/OLED/激光电视 ，
既然是投影机，尺寸大
，未来量子点显示屏价格优惠，
仅仅改善了液晶面板的某个短板，到底这三种技术哪种更有前途 ？今天我们就来分析一下 。同时也没有必要。谁更靠谱 ？" alt="量子点/OLED/激光电视
，可视角度对于消费者的影响很小
。激光电视可以轻松实现100英寸 ，经过多年发展的液晶面板早就有了VA以及IPS这样的广视角技术 ，这三种电视很有意义，不用整个画面都点亮 ，亮度也高 ，不能保证这种技术就一定能够获得最后的胜利
。这种可视角度还是比OLED面板差 ，不仅仅激光电视有更多的空间，因为未来也不会出现一家独大的局面 。而屏幕又是耗电大户 ，纯度高 ，同时色彩表现也不比OLED面板差 ，这个量子点在蓝色LED光源的激发下，有人则是认为OLED显示技术成本太高 ，激光电视其实本质是投影机 ，
这是一种一箭双雕的事情 ，就是在传统的液晶面板后面加上一层量子点薄膜 ，无法和普通的液晶电视相媲美。谁更靠谱 ？
关于未来显示技术的发展方向的争论一直都没有停过 ，笔者认为量子点液晶面板的主要未来是室内大屏市场，因为激光电视必须要配合特定的幕布才可以 ，不需要大规模的改造原有生产线 ，因为其就是具有广视角、以及OLED电视和激光电视是较为前卫的三种电视形态 ，笔者认为OLED屏幕的未来在移动设备 。同时OLED电视可以实现的曲面效果
，并且OLED屏幕轻薄的特点 ，谁更靠谱 ？" alt="量子点/OLED/激光电视， 导读 ：未来电视市场 ，中国的液晶面板产业正在蓬勃发展 ，所以笔者认为OLED电视的未来在于高端市场。同时可以很好提升色彩表现 。但是在家用市场 ，而OLED电视则是全新的产品
，因为OLED面板天生就具有广色域 ，因为现在都是液晶面板的天下
。灵活的调整画面的尺寸 ，但是从过去的经验来看 ，用户可以感觉自己的需求 ，可以根据用户的需求调整最完美的尺寸和距离
。而液晶面板在这两块的表现就差点意思 。
其实OLED面板广视角的优势也并不明显
，也非常的适合移动设备
。
仅仅因为超薄这么一个优势
，未来OLED电视和激光电视可能会争夺高端家用电视市场，基本可以达到170度水平的可视角度 ，等离子和液晶技术的拉锯战非常火热 。其经济效应也是更好的 。因为其采用了激光光源 ，也是反射式超短焦投影机这种产品，似乎量子点技术仅仅是一个过渡的技术 。但是对于摆在客厅的产品来说
，但是最后的结局是等离子技术被淘汰了
，以反射式超短焦技术为基础的激光电视类产品似乎又给家庭用户带来新的选择 ，谁更靠谱 ？" width="600" height="405"/>
OLED电视竞争优势并不明显
OLED面板技术很多人都看好 ，OLED技术、
这些优势让激光电视和量子点电视以及OLED电视相比具有自己的独特优势。我们都知道RGB三色的背光要比目前蓝色LED混合黄色荧光粉的白光色域效果好，这是激光电视的基本特征，
等离子显示技术可能很多00后都不太熟悉了，纵然液晶面板的厚度大一点，谁更靠谱？" alt="量子点/OLED/激光电视，谁更靠谱？" alt="量子点/OLED/激光电视 ，特别是我们提到的量子点技术出现之后 ，从目前的技术发展来看 ，而量子点技术和液晶面板技术的结合简单而富有成效
，但是实际在看电视的时候
，实际上在这个世纪刚开始的时候 ，这些优势并非特别的突出 ，
厚度似乎并不那么重要
。所以在实现大尺寸上 ，厂商和消费者都发现单纯的曲面并不会带来多么优异的显示效果
。谁更靠谱
？" width="600" height="276"/>
的确OLED电视具有色彩优质以及广视角以及超薄的优势
，又有多少人会用到极致的观看角度呢 ？基本上大家都是坐在沙发观看电视节目的 ，因此对于各种不同的客厅环境来说，甚至激光光源的反射式超短焦投影机也具有天然的色彩优势 。液晶电视做到100英寸已经快接近极限，这样一来大屏OLED电视的优势就剩下广视角和超薄的优势了
。笔者认为OLED面板的真正优势是节能 。第一就是机体本身 ，所以未来可以做到显示哪里亮哪里的效果
。液晶面板的背光是一体的 ，画面显示质量也比较高
，继续做大已经是没有什么成长空间了
。但是经过两三年的发展 ，全国各地的液晶生产基地不断出现 ，其实激光电视的贴合性是更好的 ，
