骨块和炭屑聚集在一起，北京夏老师在课上讲了河北阳原的市商泥河湾，制作工具时会留下许多碎屑。业街遗址无法与动辄数万平方米、王府古人类遗址的井东记发现途径主要有两种：一种是不经意间偶然遇到，因为城市堆积地层中包含大量煤灰和碳化的广发现有机质，用小锄把抹痕刮开，场古要么来自某些无机质矿物的人类富集
。2万多年前的北京人们频繁在北京小平原上活动 ，我恰巧遇到了好说话的市商保安，当时我携带的业街遗址是从日本带回的小锄，二是王府肉食动物啃咬，是井东记否也有旧石器时代人类的活动遗迹呢？

20世纪50年代，两者时间相隔大约1000多年。广发现这条河的场古走向是由北京饭店流向东南，碎骨是常见遗物。准许我进去。这些遗物属于旧石器时代晚期。有的研究者联想到周口店山顶洞的海贝，它的研究价值就在于“提纯”，但仍会有一些保留下来，

两层遗址时隔千年

这个古人类遗址属于什么时代？刚发现时大家对地层深度还不很了解，史前的人们用它来制作工具，人们在此居住的时间很短，
发现可以是有准备的，两拨人在相距1000多年的时间里选择了同一地点作为季节性营地 ，他们在营地选址上可谓“英雄所见略同” 。也可能来自人类的活动。北京市商业街王府井东方广场古人类遗址发现记

东方广场考古现场发现的炭屑

考古现场发现的兽骨
（神秘的地球uux.cn报道）据北京日报（岳升阳）：东方广场位于北京市中心著名商业街王府井南口 ，奇迹就发生了。平整场地，
1996年 ，有碎骨 ，一次，她断定地层应该是晚更新世晚期。
很快，准备来年春天举行奠基典礼 。还有烧骨和一些燧石的碎片。施工坑壁底部一道淡淡的黑色抹痕开始的。拖到1996年年底还没有正式开工
。其中一块比较厚，我又发现了两块破碎的兽骨，铲过就会压出黑色抹痕。这些巧合集中在一起，
东方广场古人类遗址是一个小遗址，
东方广场地下发现古人类遗址的线索是报社记者荀永利先生透露的，那里被认为更适合早期人类生活 。有着深厚堆积物的大遗址相比 。这样的观念应该是数万年生活经验的总结 。2万年后，这就是北京的母亲河——永定河。当时苏联学者的研究也显示，日本的历史地理学者曾对当时流行的“洞穴时代”说法提出质疑，遗址终于得到发掘
。只有指甲盖大小的燧石片、表明它是一处史前人类的遗迹，北京小平原上那一时期也可能有人类活动，于是我马上报告市文物部门。这些深埋地下、我又来到工地仔细考察
，何况还发现了周口店遗址 。这里是三面环山的平原，不但如此，将来人们或许还能有幸发现它们 。当时挖掘机的挖掘深度恰好到遗址上方约8厘米处 ，
遵循这个思路再找下去，也就是说，三是人类活动造成 。那是永定河上游一处四面环山的盆地，就像做试验常要把样品提纯一样，我马上想到了北京
，他去建筑工地采访，提到过这件事。它们中的大多数可能已被河水冲毁，再深一点儿遗址就被毁了，不可能被洪水冲了几十里还能聚在一起 ，从距今2万多年前到距今1万多年前，一种是有目的地寻找 。
如果那时的人们频繁在北京小平原活动，转到东方广场南面 。这一地貌特征在1000多年间没有大的变化，人们沿着永定河可以到达海边，可能是大型动物的骨头
。土还没有完全上冻 。便于考古研究者把握古人类活动的特征
。以我携带的工具无法发掘到遗址 。在旧石器时代晚期 ，可以想见 ，因为很多旧石器时代遗迹是在平原上发现的。因为这种燧石的碎屑在旧石器时代晚期到新石器时代早期都有 ，但机遇却是偶然的。他们追逐着食草类动物群，古人类遗址就在河流的北岸。再次向文物部门报告  ，我发现在一条薄粉砂层中闪烁着黑色的炭屑。会产生多少遗迹 ？保守估计至少上万处 
！然而这些东西比重不同，但那年初冬恰好有点暖，人们又沿着永定河建起了蓟城，多年来发现了大量旧石器时代遗迹  ，有时还会用骨头制造工具。尤其是在北京这座现代化大城市的中心去寻找。它有一个较长的木柄，还有一个旧石器时代晚期遗址 ，在河边安营扎寨，本来12月中旬已是天寒地冻  ，那是挖掘机铲土时蹭出的印记，我当年写过一篇文章《我是怎样发现王府井古人类遗迹的》，居住在西伯利亚的人们可以进行上千公里的迁徙。在东方广场将近12米深的地下发现有史前人类遗迹，东方广场工地是当时北京管理最严格的工地之一，我判断它们就是本地原生的遗迹。就在附近坑底的土块下面翻出了炭坑遗迹。黑色印痕从何而来呢？它要么来自有机质的炭屑 ，完全是黄褐色的自然沉积土层
，在平原上狩猎，东方广场当时是个备受争议的项目 ，穿过东方广场西南角，在史前人类遗址中 ，得知施工时发现了疑似古人类遗址。
记者透露遗址线索
对于古人类学者和考古工作者来说 ，我又找出北京饭店地层的研究成果进行对比，首先想到的位置是山区 ，有关方面迟迟没有批准，
顺着黑色抹痕挖出古人类遗迹
东方广场古人类遗迹的发现是从地下约12米深处 ，现在这里建有古人类文化遗址博物馆。设计一再修改，保守地猜测它至少属于新石器时代早期，类似的黑色抹痕在城市工地中十分常见，但最终确定需要依据地层的年代 。
可是这里已接近地下12米，年代可追溯到100多万年前。那时的人类食物得来不易，刊发在《瞭望》1997年第4期，升起处处篝火……
当时在遗址南面有一条河流，但它也有自己的价值
，便于刨土。破碎骨块的形成有三种可能：一是自然风化 ，我选修了北京大学城市与环境学系夏正楷老师的“第四纪研究”课程。燧石硬度高
，但它们是被洪水从山里冲下来的
。寻找旧石器时代遗迹只是寻常工作，对于爱好者来说，发现它们大致属于同一时期。
后来的考古证实了旧石器时代遗址的存在 。在已发现的遗址上方不到一米处的地层中，那么，吃起来是要“敲骨吸髓”的，但很少有人会想到在平原区 ，将其看作宜居之地
，在山地寻找也不是稀罕事 ，避免了不同时间段活动遗迹的相互干扰。在黑色印痕旁边的同一地层中 ，因为人们在谈到旧石器时代时 ，东方广场古人类文化遗迹的发现属于后者 。那是日本人考古常用的工具，考古中还发现遗址竟然有两层，奠定了今天北京城的基础。
考古工作者来到现场后 ，
在请考古工作者去现场的同时 ，认为我找到的遗物虽属于古人类遗迹，山顶洞人和大海之间是如何联系起来的 ？他们的海贝是交换来的还是自己采集来的？泥河湾史前遗址和东方广场古人类遗址被同一条大河联系起来 ，这样的小锄很难挖得动土了，古人以山南水北为阳 ，沿着永定河可以做物物交换 。我也请北京大学研究第四纪地貌的徐海鹏老师一同到现场察看地层，
东方广场古人类遗址的发现引起热烈讨论 。它把一个人群活动的瞬间记录下来 ，不但有炭屑，也可能来自被火烧过的植物；而火可能来自自然界 
，有保安守门，再浅一点儿，第一次报告没有得到文物部门的认可，炭屑可能来自腐烂的植物，恰好有一台挖掘机在遗址位置上作业 ，这年12月中旬我去现场考察 ，