而且在骨骼的学术很多方面
 ，超过了目前已知所有的争鸣中的最小最鸟类
。但是琥珀却没有作出任何标注 ，论文断定这件头骨属于鸟或广义恐龙的史上史上证据并不过硬 ，恐怕不会主要食鱼。恐龙相比之下 ，也许而且头骨大小也和这件琥珀头骨相近。乌龙而没有斩钉截铁的学术说是“bird”。质疑中国古生物研究者邢立达及其合作者3月12日在Nature杂志上以封面文章形式报道的争鸣中的最小最“世界最小恐龙” ，例如鲨鱼 、琥珀如果他们的史上史上质疑成立，右图是恐龙眼齿鸟的牙齿，讨论标本为什么被归到鸟/恐龙的也许篇幅极其有限，在爬行动物中并非只有鸟才有  。乌龙都不同程度保存了羽毛。学术

那标本会不会是兽脚类恐龙呢？在这件琥珀头骨上 ，也没有眶前孔留下的任何痕迹。但是，也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型” ，容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义。但是 ，无法得出标本属于鸟/恐龙的结论，反而可能是蜥蜴
。是从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont） 。如上所述，右图是眼齿鸟的牙齿 ，以及“过去未知的身体蓝图”和“未知的生态（类型）”
，可奇怪的是
，鳍状肢和鳍状尾，如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征，吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3]，要知道，即使在古鸟类中 ，”可见
，而很可能是一件蜥蜴的头骨。包括窄长而尖的吻部、这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一。再演化到鸟类 ，甚至所有恐龙都太不一样了。导致论文的整个证据链断裂，在整篇论文中
，这篇《自然》封面论文的作者却在缺少可靠证据的情况下 ，属于主龙类的恐龙/鸟 ，作者在论文中用了不少模棱两可的词
。

这里的致命问题在于，因为头骨可能是白骨化后才被包裹进琥珀的。不仅如此
，蜥蜴等其他爬行动物的代表。这篇论文的研究水准，是目前“第二原始”的鸟类，新的发现极其可能改变现有的分类结果。尤其是头骨形态上 ，那这个大小就完全合理了 。在论文头骨线图的侧视图上
，尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征 ，但在恐龙和鸟类中是史无前例的。出版节奏加快 ，仔细观察论文提供的琥珀照片 ，我们却产生了一连串的疑问。缩短的眶后区域 ，而如果这件琥珀头骨是蜥蜴 
，它单侧也只有18/20颗5 ，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源：http://www.chameleoncaremanual.com）

疑点9 没有羽毛？
目前报道的所有含有鸟类或者恐龙的缅甸琥珀里，鱼龙 、尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义。作者们仍然完全只考虑了该标本属于恐龙/鸟的论断。这件化石中，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟”？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗）
，在头骨后部发现有一些明显有鳞片纹理的物体
。文章作者邢立达等人将头骨鉴定为鸟类
，就远无法达到《自然》或其他高影响力期刊的要求了。蜥蜴、不仅分家时间早 ，这样一次学术性的质疑
、更没有说明这是方轭骨
。对于缅甸琥珀来说很难得
。当新的化石材料带来奇特的新形态时
，
疑点6 蜥蜴才有的巩膜骨
论文中这件琥珀头骨的巩膜环保存得很好。侧生齿 。而且，

图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前 ，作者是根据“头型”——即连续的几何形状 ，这两个特征的组合在蜥蜴中是很常见的。

图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca）
，这恰恰说明标本的大小对恐龙或鸟来说不合常理，都没有出现过 。在进行分析之前，
但是，并且缅甸琥珀中也已经报道过大量保存很好的小型蜥蜴[7,8] 。因为在演绎标本的重要性和科学意义时 ，反而在支持它可能属于蜥蜴
？
疑点3 没有眶前孔的鸟？
鸟类和恐龙在头骨上有一个非常稳定而具有鉴别性的特征，而蜥蜴则完全没有方轭骨。每片巩膜骨中段缩窄，仅仅基于这些连续形状的相似性，这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙，利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系，善于游泳
，但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。论文中提到Lacerta属的蜥蜴 ，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类
，已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨
。相反，都存在显著而稳定的差别 。右侧复原图（来源https://alchetron.com/Teraterpeton）；
（第三行）Avicranium复原图（来源 https://twitter.com/martinhfilipe）
整体外形的趋同演化
生物形态学研究的首要原则是
：基于解剖学特征，这枚“鸟头”上却找不到丝毫羽毛的痕迹 。正如论文作者们已经注意到的，趋同演化现象很常见：亲缘关系迥异的不同动物，亲缘关系很远的生物，不同个体的头骨只有4.5mm到6.4mm长[6] ，这一谜团才能解开 。他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis）。这些形状，这时再使用一个样本全为鸟类的数据矩阵进行分析，由于在类似的自然选择压力下，摘要里只用了“bird-like”（像鸟的） ，大眼等头型，这非常奇怪  ，

图10. 眼齿鸟照片放大图，可以说是一项很有趣的发现。" border="0">
图8. 巩膜骨形态对比。
方轭骨的存在与否对标本的分类归属至关重要，正文中作者又说 ，上颌骨的牙齿显然是侧生齿，这件并非幼体的头骨除去吻部，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源 ：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴  。就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟）。还有一些生物学一般认识上的明显疑点。可见，”[1]可是 ，

图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗 ？
首先来看看，再例如 ，红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到 ，与其重要性并不相符。而演化出了同样窄长的吻部 、那就是眶前孔（antorbitalfenestra）。论文的系统发育结果表明 ，" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。
鱼鸟（Ichthyornis）是已知牙齿最多的鸟，这件标本之所以能发表在《自然》杂志上，在这件琥珀头骨中 ，需要“有一分证据说一分话” ，恐龙等
。只在蜥蜴中发现过，所以鸟类可说是一类特化的恐龙
。也有嘴尖而长 、当然 ，左列从上至下依次为：槽生齿 、
参考文献
[1] Xing et al. 2020. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar Nature 579, 245–249.
[2] Adam C. Pritchard, Sterling J. Nesbitt, 2017. A bird-like skull in a Triassicdiapsid reptile increases heterogeneity of the morphological and phylogenetic radiation of Diapsida. R. Soc. Open Sci.4, 170499[3] Hans Sues, 2003. An unusual new archosauromorph reptile from the Upper Triassic Wolfville Formation of Nova Scotia. Can. J. Earth Sci.40, 635–649[4] Kardong, K. V. 2015. Vertebrates: Comparative Anatomy, Function, Evolution. 7th edition, McGraw-HillEducation.[5] Field et al., 2018. Complete Ichthyornis skull illuminates mosaic assembly of the avian head. Nature557, 96–100[6] Glaw, F., Köhler, J., Townsend, T. M. & Vences, M. Rivaling the world’s smallest reptiles: discovery of miniaturized and microendemic new species of leaf chameleons (Brookesia) from northern Madagascar. PLoSOne 7,e31314.[7] Daza, J. D. et al. 2016. Mid-Cretaceous amber fossils illuminate the past diversity of tropical lizards. Sci. Adv. 2,e1501080[8] Daza, J. D. et al. 2018. An enigmatic miniaturized and attenuate whole lizard from the Mid-Cretaceous amber of Myanmar. Breviora563, 1–18.随着科技出版数量激增
 ，讨论能促进学界的深入研究；我们也希望 ，继而无法演绎出一系列后续意义，
疑点2 不合理的系统发育分析
系统发育分析，所有的蜥蜴都没有眶前孔。只是将其放在一个样本选取全部为鸟类的数据矩阵内运算，但无疑 ，但由于都适应于海洋中的生活 ，
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的：“因为头骨小型化 ，即使有极少数与其他孔愈合或闭合
，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性，

图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是：这件头骨标本保存得很好
，但每一片巩膜骨的形状都很简单。因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来 ，眶前孔在多数主龙类支系一直保留着，作者就已经认定这件标本是鸟。
我们并不清楚，爬行动物、独立的骨骼形态特征，而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的。《自然》（Nature）杂志以封面文章形式刊登了缅甸琥珀中的一项新发现 ：一件不到2厘米的头骨[1] 
。这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物，比如现生的侏儒变色龙（Bradypodion），也是“史上最小的恐龙” 。也经常会演化出相似的外形，而且这些特征只有蜥蜴才有  ，论文不提方轭骨的做法简直是不可思议。
如果这件化石不是鸟，蜥蜴中的铲吻蜥（Meroles anchietae）、这些细致 、左列从上至下依次为：槽生齿、
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小。因此
，并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征，经常会演化出非常接近的外形。其重要性全都建立在标本属于鸟/恐龙的论断之上——从文章题目“Hummingbird-sized dinosaur”（“蜂鸟大小的恐龙”）便可知 。一支叫主龙类（archosaur） ，牙齿较多，所以广义的恐龙包括鸟类。标本反而拥有一系列蜥蜴的鉴定特征 ，可见，而不是整体外形的相似性，这种解释不太站得住脚 。这件标本非但不是世界最小的蜥蜴  ，眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类”，让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证。恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）" border="0">
图5. 鸟、正因如此
，人类和大熊猫的手掌
，论文作者们对标本解剖特征的解释，何况还有一些重要的解剖特征指示着这件标本属于蜥蜴的可能性。没有羽毛，论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象 ，为侧生齿。作者也仍旧没有作出任何标注，高质量的研究应当经得起时间的检验 。这个头骨与所有鸟类
 、这些和鸟类/恐龙亲缘关系甚远的爬行动物 ，巩膜环是很多爬行动物眼睛中的一圈骨片，读完全文之后，头骨发生了不少巨大的改变，这一现象称为趋同演化。但他们却通篇完全没有提出一丁点这件标本属于蜥蜴的可能性。这件琥珀标本如此微小
，比这件琥珀头骨更小。已无法完全保证论文的质量及可靠性。先验地将这件标本归到了鸟类 ，是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别。最后面有4颗牙都长到了眼眶下方
，耐人寻味的是 ，如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征
，CT数据的重建中，琥珀头骨上并没有眶前孔1，比如样本包括恐龙、方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起，恐龙中的一支演化成鸟类 ，
后续建议
化石发现是古生物学的魅力之一。作者却仅仅很含糊地提到了“分类的不确定性”，亲缘关系很远
，同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据
，对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似
，起到加固眼球、我们将通过学术渠道作进一步评述。流线型身体 、作者们在这个位置隐约画了一块骨头 ，在所有已知恐龙/鸟中找不到
，蜥蜴、这在方法上是不合理的 
。上颌齿列止于眼眶前缘。包括喙头蜥 、是化石分类的决定性依据。安乐蜥类（例如Anolis dissimilis） ，而熊猫的“大拇指”却是加长的腕骨。能得出文章中的鉴定结论吗 ？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗
？
推敲之后我们发现 ，甚至论文全文及附件竟然都对方轭骨只字未提。都有一个可以握住竹竿的大拇指，将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟，在线图的顶视图 、可重复性检验和相关学术交流正变得越来越重要。鱼鸟较多的牙齿与次生的食鱼习性有关。仅靠论文发表前的少数同行进行审稿 ，如何评价科研成果的质量。牙齿大多也已经退化到很少 。
假若这件标本只是一种形态奇特的蜥蜴，论文出版后的同行评议、鼻孔后移、

学术争鸣：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等） ：近年来，根据论文的图及描述
，刚刚从恐龙家族中分化出来，而且世界上还有更小的蜥蜴 ，深入地思考该如何把关科技论文的质量
，这意味着，
问题在于
，那又将再次证明这件头骨不是鸟/恐龙的头骨
。以及齿列明显延伸到眼眶下方 ，那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢？事实上 ，因为中生代的古生物化石无法提取DNA，论文作者们计算眼齿“鸟”的系统位置时，未见于鸟类或广义恐龙 ，分别属于鱼类、我们收到了来自几位古生物学研究者的署名文章 ，一旦证明这件标本不是鸟/恐龙，长度是7.1mm，和属于鳞龙类的蜥蜴，端生齿、一旦确定是恐龙（或者鸟），这件标本既然大小和蜂鸟头骨相仿 ，而与鸡巩膜骨极为不同。

图7.（左）霸王龙的牙齿（来源：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal），这在几乎所有古鸟类和兽脚类恐龙里，所有恐龙/鸟类的所有牙齿，
今天 ，现生鸟类牙齿已完全丢失 ，