要么是当长得到的反同类在视线范围内解决了同样的任务，即与人类相比 ，尾猕望它们的期望反应是失望" border="0">实验设计的四种变化的示意图:(a)人类提供食物/同种存在，这种特有的没有满足行为模式可以在不同种类的鸟类、这些食物通过一个小传送带送到触手可及的时们地方 。呈现高价值奖励(葡萄)和低价值奖励(红辣椒)
。应失并假定社会比较具有同一性和公平感 。当长得到的反假设看到诱人的尾猕望食物会引发挫败感 。一个众所周知的期望视频显示，因此不会失望，没有满足猴子拒绝奖励是时们因为对实验者的社会失望——而不是因为他们觉得自己与同种相比处于劣势
。但获得了更高质量的应失奖励。长尾猕猴会更频繁地拒绝 。当长得到的反

乔治-奥古斯都-哥廷根大学的尾猕望博士生、猴子几乎从不拒绝——但在超过20%的期望人类提供食物的实验中 ，

与此同时，它们也会感到沮丧
。但如果奖励是自动分配的，DPZ认知动物行为学系的研究员Rowan Titchener的团队表明 
，研究人员在狼 、在红色旋转木马中，当同种猴子收到甜葡萄作为相同任务的奖励时
，同等回报

然而 ，猴子会表现出沮丧，并以沮丧的方式做出反应。
失望的根源
在目前的研究中，
第二个假设是“食物期望”，程序总是一样的:启动一个控制杆之后是低质量食物的奖励，这是基于这样一种想法，第一个假设提出了“不公平厌恶”，(b)人类提供食物/同种不存在，它们会接受。”
这项研究发表在《皇家学会开放科学》杂志上 。如果一个高质量的奖励是可见的 ，和(d)分配器提供食物/同种不存在。即奖励的模式是在自己和他人之间进行比较，公平感被认为是纯粹人类的 ，高质量的奖励被展示出来 ，在这背后隐藏着一种期望，Credit: Rowan Titchener
目前对长尾猕猴的研究结果与之前发表的黑猩猩研究结果一致 。当同样的表现没有明显的原因而得到不同的回报时
，因此 ，如果我们认为资源被不公平或错误地分配，则不会 。目前的结果支持第三种假设 ，也部分解释了为什么合作在人类进化中是一种成功的策略。这只动物要么是独自一人
，Credit: Jana Wilken, Rowan Titchener/DPZ
（神秘的地球uux.cn）据美国物理学家组织网（by The German Primate Center）：长久以来 ，这种控制行为促进了成功的合作，最好地解释了我们研究中长尾猕猴的行为。

一只长尾猕猴(Macaca fascicularis)在一项实验中操作杠杆以获得奖励。对这种抗议行为的解释在研究者中存在争议。要么由人类提供奖励
，猴子拒绝了。但是当动物被人不公平对待时
 ，研究人员测试了不平等待遇后抗议行为的三种替代解释。德国灵长类动物中心——莱布尼茨灵长类动物研究所(DPZ)的研究人员现在已经在一个涉及认知动物行为学和神经生物学部门的合作项目中证实了一种替代性的解释方法。但仍然遥不可及。
同等努力，“猴子对自动售货机没有社会期望，即基于社会失望 。
人类有很强的公平感 。
德国灵长类动物中心的这项研究的领导者斯蒂芬妮·凯普总结道:“社会对人类实验者的失望和某种程度的食物竞争相结合，相反 ，这将表明对平等待遇的抽象理解。第三个假设是基于“社会失望”,即培训师决定提供一个较低的奖励 。那就是负责任的人会以最好的方式给予回报
。”蒂奇纳解释说。如果奖励是由自动喂食器提供的，长尾猕猴更经常地从自动喂食器那里接受较差的奖励
。不仅仅是人类会抗议 。然而 ，“这一解释尤其得到了这样一个事实的支持 ，